Michael P. Senger, Schlangenöl: Wie Xi Jinping die Welt zum Erliegen brachte (2021). 220 S. ISBN: 978-1957083780. 10,99 $.

Ich werde nicht müde zu schreiben, dass die ganze Frage, wie Lockdowns zur Standardreaktion auf Corona wurden, ein sehr schwieriges Problem ist. Einige Punkte sind dennoch klar: Es gab zweifellos und in den frühesten Stadien eine Art Lockdown-Kabale, eine kleine Gruppe von Menschen in verschiedenen Ländern, die daran arbeiteten, ein Abbild der Hubei-Reaktion zuerst nach Italien und dann in die meisten Länder zu bringen der Globus. Eine heimtückische, koordinierte Informationskampagne begleitete ihre Bemühungen, und dies sollte uns vor der einfachen Annahme warnen, dass sie gute Absichten hatten.

In den sozialen Medien förderte ein Schwarm manipulativer Pro-Lockdown-Konten die Eindämmung und griff jeden prominenten Politiker an, der versuchte, einen gemäßigten Kurs einzuschlagen. Michael Senger war einer der Ersten, der darauf hinwies, dass diese Kampagne teilweise von China aus durchgeführt wurde. Sein entscheidender Artikel vom September 2020 über die chinesische Förderung von Lockdowns in den sozialen Medien für das Tablet Magazine brachte ihm große Bekanntheit ein. Er hatte über 100.000 Follower auf Twitter, bevor die Plattform ihn verbot; er schreibt jetzt The New Normal auf Substack, und Sie sollten ihn alle abonnieren.

Senger hat in seinem Tablet-Artikel, während seiner gesamten Zeit auf Twitter und in seiner neuen Blogging-Inkarnation eine schlanke, geradlinige These entwickelt, die darauf abzielt, den gordischen Knoten dessen zu durchschlagen, was uns widerfahren ist. Er schreibt die Verantwortung für die Abriegelungen der Kommunistischen Partei Chinas und insbesondere Xi Jinping zu. Im strengsten Sinne hat er hier sicherlich Recht: Keines unserer Länder hätte einen Lockdown durchgeführt, wenn China nicht zuerst dies getan und die Weltgesundheitsorganisation von der Wirksamkeit der Masseneindämmung überzeugt hätte.

Sengers These ist jedoch präziser. Er sieht Lockdowns als eine Manifestation von fang kong, Mandarin für „verhindern“ oder „kontrollieren“ – ein breiteres, ideologisch aufgeladenes Konzept, das sich auf Dinge wie die Isolierung oder Internierung politischer Dissidenten und Massenüberwachung erstreckt. „Xis Abriegelung von Wuhan“, schreibt er (S. 44)

war von der Lieblingsmischung der CCPs aus öffentlicher Gesundheits- und Sicherheitspolitik inspiriert worden: Fangkong, dieselbe Politik, die die Umerziehung und „Quarantäne“ von über einer Million uigurischer Muslime und anderer „mit Extremismus infizierter“ Minderheiten in ganz Xinjiang und Tibet inspirierte.

Xi Jinping, so Senger, nutzte dann umfangreiche chinesische Beziehungen zu politischen, medialen und akademischen Akteuren im ganzen Westen, um Lockdowns als „globale Politik“ in „einer der kühnsten psychologischen Operationen in der gesamten aufgezeichneten Geschichte“ zu etablieren (S. 42).

Senger stellt das Virus selbst beiseite; es ist für ihn Nebensache im Vergleich zum großen Gebäude des Lockdown-Informationskrieges. Er schlägt zusammen mit einigen anderen dissidenten Theoretikern vor, dass SARS-2 bereits 2018 im Umlauf gewesen sein könnte, in welchem ​​​​Fall Wuhan wahrscheinlich nicht die Ursprungsstadt ist: „Der CCP hätte buchstäblich jede Stadt zum Schließen auswählen können zum Zwecke seines Lockdown-Betrugs heruntergefahren. Xi Jinping [wählte] Wuhan, weil es dort ein Labor gab“ (S. 99). Das Laborleck wird damit in der Sengerianischen These vor allem zur propagandistischen Ablenkung:

Das Wuhan-Labor hatte tatsächlich eine Schlüsselrolle bei den Abriegelungen gespielt. Aber nicht unbedingt als Quelle des Coronavirus, das sich als ziemlich gewöhnlich herausstellte. Vielmehr hatte die CCP das Wuhan-Labor als Köder benutzt, um ihre Opposition in die Irre zu führen. … Das Wuhan-Labor war mit „Funktionsgewinn“-Forschung zu Coronaviren bei Fledermäusen beschäftigt … Schlimmer noch, das Wuhan-Labor hatte laxe Sicherheitsvorkehrungen für jemanden, der an dieser Art von Forschung beteiligt war. Während der Gain-of-Function-Forschung, so die Geschichte, sei eines dieser Coronaviren ausgetreten und habe in Wuhan ein Massensterben verursacht, vor dem mutige Whistleblower wie Li Wenliang die Welt warnen mussten. Aber die CCP hatte es vertuscht und so die Ausbreitung des Supervirus zugelassen. Die Staats- und Regierungschefs der Welt mussten auf Anraten ihrer besten Wissenschaftler und Gesundheitsbeamten Sperren und andere hochmoderne Maßnahmen einführen. Dies war die Erzählung, die die Geheimdienste in den Jahren 2020 und 2021 beschäftigte. Sie wussten um die einzigartige Furin-Spaltstelle des Virus. Alles, was sie tun mussten, war zu beweisen, dass SARS-CoV-2 aus diesem Labor stammte, und China könnte dafür verantwortlich gemacht werden. … Es war in der Tat das perfekte Setup. Genau so, wie Xi Jinping es beabsichtigt hatte.

Li Wenliang, der Augenarzt, der Anfang Januar wegen der Verbreitung von Gerüchten über einen neuartigen SARS-Ausbruch in Wuhan auf WeChat ermahnt wurde, ist nach Sengers Ansicht ebenfalls eine Erfindung der Lockdown-Propagandisten. Interessanterweise stellt er fest, dass „das erste Mal, dass die Welt den Namen ‚Li Wenliang‘ hörte, am 27. Januar 2020 war“ (S. 40), als die Abriegelung von Hubei erst vier Tage alt war und das Internet seitdem voller Mysterien war - entlarvte Videos vom plötzlichen Virustod in Wuhan.

Senger sieht auch die frühe Entwicklung von PCR-Tests als im Wesentlichen betrügerisch an (S. 67–72) und den Zusammenbruch der Wuhan-Infektionen nach Februar 2020 in Hubei als Lüge. „China hatte einfach seine Daten gefälscht und stillschweigend eine Herdenimmunitätsstrategie angenommen“ (S. 77).

Quelle: Antiwar.com